Off White Blog
טניה אמדור בסצנת האמנות של סינגפור ומימון ממשלתי

טניה אמדור בסצנת האמנות של סינגפור ומימון ממשלתי

מרץ 29, 2024

כיצד ניתן לנתב מימון לאמנות כך שניתן יהיה לגשת אליו, לתרגל אותו וליהנות ממנו בקרב הציבור הרחב?

ישנם היבטים רבים לוויכוח ההקצאה של האמנויות, כולל זה של כל גבולות העשויים להיחשב כמיתרים המצורפים, ובכך מגבילים את היצירתיות האמיתית. אך לצורך שמירה של יצירה זו לעמוד אחד, אתמקד אך ורק בערך המהותי של האמנות ובחשיבות של הנצחת התבצרותה בחברה.

קח את המקרה של סינגפור, הדוגמה המתבקשת מלכתחילה מכיוון שמגזין זה הוא פרסום מקומי וסינגפור מכילה את ההבחנה המפוארת באזור בו נחשב בעיני רבים ל"רכז האמנות של דרום מזרח אסיה ". בשיטתיות, מעורבותה של המדינה באמנות ממשיכה להיבנות על ידי ממשלה המספקת סכום משמעותי של כסף לתמיכה באמנים, עסקים לאמנות וחינוך לאמנות על מנת לעלות בראש בראש.


בשנת 2014 הוכרז כי משרד התרבות, הקהילה והנוער (MCCY) הקצה 20 מיליון דולר נוספים במשך חמש שנים (2014 עד 2018) "לקידום האמנים, המורשת הייחודית ונכסי התרבות שלנו בחו"ל". זאת בנוסף לעלייה של המועצה הלאומית לאמנויות (NAC) במענקים במיליון דולר יותר מהשנה הקודמת, בסכום כולל של 16.2 מיליון דולר למקבלי תוכנית המענק הגדול ומענק זרע. השנה הם העלו את ההרחבה כאשר הודיעו על תקציב סינגפור לשנת 2017 שהצהיר כי תהיה הזרקה של 150 מיליון דולר מהממשלה למטרות אומנות ומורשת, תוך התאמה בין דולר למחיר לכל תרומה במסגרת קרן ההתאמה התרבותית.

לעומת זאת, בשנת 2015, דוח ועדת וורוויק חשף כי אומנויות ותרבות נמחקות באופן קבוע ממערכת החינוך בבריטניה. למעשה, בשנה שעברה דווח כי המדינה חיסלה כמעט לחלוטין את נושא תולדות האמנות בתכנית הלימודים שלה בתיכון. למרבה האושר, זה ניצל על ידי הממסד הליברלי שהתארגן בזמן כדי לעצור את שבר הרכבת.

בינתיים, דונלד טראמפ, כנשיא החדש של ארצות הברית, בוחן דרכים לחתוך את התקציב הפדרלי, והאמנויות ברשימה השחורה שלו. ועדת המחקר הרפובליקנית (RSC) 2017 הודיעה לאחרונה כי הם מציעים לקצץ במימון באמריקה עבור ההענקה הלאומית לאמנויות, ההענקה הלאומית למדעי הרוח ולהפרטת התאגיד לשידור ציבורי. עולם האמנות האמריקני נמצא כמובן בזרועותיו כשאני כותב עליו, אך אני מניח שנדבנים יאספו את הרפיון בעת ​​הצורך, כפי שהיה תמיד.


למרות שכל אחד מהדגמים שונים זה מזה וכל אחת משיטות היישום של הכספים הללו עשויות להיות שונות, ואף שיש הבדלים תרבותיים עצומים בין מזרח למערב, דבר אחד נשאר לי ברור: שאלה חשובה צריכה להיות איך משתמשים בהפעלות. האם משתמשים במימון בצורה הוגנת? האם המשאבים זולגים דרך חינוך ונגישות כדי להועיל לאלה מרקעים בעלי הכנסה נמוכה? או שזה המקרה שלמרות התמיכה הממשלתית, או אפילו הפילנתרופית, האוכלוסייה הכללית עדיין לא ניתנת לגישור, ואומנות שמורה לעשירים?

חוץ מפוליטיקה, אמנות חיונית לחברה מסיבות רבות. ראשית, אמנות היא התיעוד המשמעותי ביותר בסיפור האנושות. כה הרבה מההיסטוריה של האנושות תועדה, בדרך זו או אחרת, באמצעות המחשת האמנות. מאירועים רחבי היקף כמו מלחמות, פולחן דתי, חקר, תגליות, רעב ומגפה, כל הדרך ועד פעילויות ופריטים יומיומיים יותר טריוויאליים, כמו מה אכלנו, עם מי ישנו, איזה סוג קעריות שאכלנו מהן את האטריות שלנו, הכל תועד באמצעות אמנות. הפחיתו את האמנות מהציוויליזציה ואתם מורידים את הערך והזהות של תרבות.

שנית, מחקרים הראו כי אמנות מקדמת חשיבה ביקורתית, משפרת את הביצועים האקדמיים, משפרת את הכישורים המוטוריים, מגבירה את הביטחון, מעודדת שיתוף פעולה ומסייעת להתמקד, רק אם נזכיר כמה. חיסול האמנות ממערכת החינוך על ידי סילוק הכספים לתמיכה בה, והיא הופכת להיות בר השגה רק לבעלי ההון, כאשר העוטי יכולת סובלים מההפסד בצורה החריפה ביותר.

כאשר ממשלות - וארגונים פרטיים - מממנים אמנות, הם בעצם צריכים לחשוב על מניעיהם באמצעות עדשה אלטרואיסטית יותר. עליהם להתבונן בערך האיכותי ולא בערך הכמותי, או לפחות למקם אחד ליד השני. החזר השקעה כספי בהחלט הוא גישה עצובה כאן, ובסופו של דבר אינה מייצרת אנשים מצליחים ויעילים, או הופכת את העולם למקום טוב יותר.

מאמר זה נכתב על ידי טניה Michele Amador ופורסם במקור ב Art Republik.

מאמרים קשורים